透过历史的风沙，在春秋时代，我仿佛看到了那一张张熟悉的面孔，奔波于列国之间，徜徉于山谷之内，勇谏于朝堂之上。你，调度于战场内外，运筹帷幄，决胜千里;他，出没于庙堂上下，上谏君主，下育良臣，你们，是先秦诸子，谱写出的，是百家争鸣。

在那个混乱的春秋战国时代，各家学派纷纷著书立说，广收门徒，针对社会问题，争相发表自己的见解，以期待统治者采用。

孔子提倡“仁和礼”，即以“德”教化人民，以“礼”治理国家。墨家的墨子则认为应当“兼爱”、“非攻”，等等。

穿过千年的岁月，我们惊奇地发现，那时的许多思想在现在看来依然是进步的。

如孔子的“因材施教”，“有教无类”，不正是现今中国“全民教育，素质教育”的翻版吗?老子的“塞翁失马，焉知非福”不正是现在的“辩证法思想”吗?孟子的“民贵君轻”不正是“以人为本，关注民生”吗?韩非子的“以法治国”不正是我们现在“依法治国”的基本国策吗?等等。

可是，既然那时的思想取得了如此大的进步，却为什么没有出现我们所想的繁荣呢?

凭余之拙见，一是政治制度的发展，没有跟上思想的进步。秦始皇开创了中央集权制(并且以后的几千年一直延续)，这就奠定了思想的极端统一性，也可以说是单一性。有两个人还专门为此作出了“突出贡献”，一是“秦始皇”，二是“汉武帝”。秦始皇采用的是全盘尽毁，汉武帝采用的是单独放大(儒家思想)，就这一点上来说，汉武帝比秦始皇更精明，他知道没有思想的社会不叫社会。这也就造成了汉灭亡几千年以后，直到今天中国人的头脑里都有极端的奉儒尊孔思想，极端单一，根深蒂固。

二是科技的发展没有跟上思想的进步。为什么马克思主义能够成功，我们承认它有很大的优越性，但我想，其根本原因在于两次工业革命的推动。而中国在那个时代，生产力极其低下，根本无法适应如此繁杂的进步思想……

无论如何，先秦诸子和百家争鸣都是应该被肯定的，它是一次穿越千年的思想大解放，都值得我们去铭记，去怀念。