你留心观察的事物

没有什么事可以未卜先知。

米当然不知道雪喜欢什么。雪一直安静地坐在座位上，有时托着下巴沉思着什么，像一片无形无色的空气。米不想冷场，问雪?“你爱什么？”“巧克力。”“不爱什么？”“学习。”米的心里哦了一声，回答好简略。

雪不怎么爱说话，让人感到很陌生。她喜欢抄同桌的作业。米看见了几次。又是作业朋友吗？

米不爱笑，不爱说话。一天中，除了上课，更多的，沉默地做作业，做事情。雪也沉默，但是沉默着发呆。

有些事情，用寂静填上人与人的距离为好。

米放学后去了副食店，买了雪爱的巧克力糖果，装在粉色的气球里，像圣诞老人在夜里送给孩子们的礼物，装在圣诞袜里。

很可心。

早晨，米把巧克力放在雪的书包昨天占据的空间里。米的心里忧怨了什么，有用么？雪知道，说?“谢谢。”没有米想象里的一切，平淡如水。

可能比水更淡些。

好奇怪啊。米淡淡一笑。雯不像雪这样，每一粒糖都会与她分享。那时候，无忧无虑，天蓝得像米与雯。

米还是忘记了。她知道雪爱喝橙汁，买了瓶，中午就给了雪。

雪接过，对米说?“谢谢。你知道我的牙有点疼吗？我得知止疼片，才能喝它。”

米“嗯”，内心多少有点开心。雪第一次，向她说那么长的话。

所有人都感受不到的。包括雪。好微小的东西。

米敏感地感觉到了。

雪爱巧克力，那可可果的深加工，是旋律舞动的交织。

是雪的爱。

橙汁是迷人的，巧克力也是迷人的。

米问雪：“你还爱什么？”“果冻。”

再简单不过的副食了。米去糕点坊，订做了提拉米苏。小小的一个，像果冻一样可爱的粉色小精灵。攥在雪的手里。

雪应当更爱提拉米苏。米想。

雪应当喜欢的，那美丽可心的甜食。

米爱，所有的女孩都爱，雪应当也爱。

还是不知道雪的感受。各有所爱，米在提拉米苏的包装盒里，放了点水果果冻。

果冻，一定很甜，到心。

你留心观察的事物

多年前，英国《泰晤时报》出了一个题目，公开征求答案，题目是：从伦敦到罗马最短的道路是哪条？

很多人都从地理位置的角度找答案，结果都落选了，只有一个答案获奖：一个好朋友。

获奖人说：“我没有单从地理的角度想问题，而是另辟新径。”

我们回想一下，其他答案错了吗？没有。这个获奖答案同样正确。只不过一个是从地理角度，一个是从人性角度。同一个问题可以得出不同的正确答案。

考虑一下下面这个问题：一个圆，一个三角形，一个半圆，哪个图形与其他两个不同？按通常的思维，这道题一定只有一个答案，可再想一想呢？选三角形是因为它是唯一一个用直线构成的图形。选圆是因为它是唯一一个用曲线围成的封闭体系。选半圆是因为它是唯一一个用曲线和直线共同围成的图形。瞧，这道题有三个答案，可这三个答案都是挑不出毛病的。

再者，1＋1在大多数人看来只有一个答案，等于二，可它在化学中就小于二。就这样一个看似如此简单的问题也有好多个答案。

如此看来，拘泥于“一个正确答案”是极没必要的。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，同样一篇文章从不同角度看也有不同感悟，同样一件事，用不同的方法去解决，最终结果或许都一样。“条条大路通罗马”，连大师毕加索的画都褒贬不一，我们又何必只在一个答案上找出路呢？

而在我们的生活中，认为“正确答案只有一个”的人实际上是迷信权威。我们常常把对一个人的评价基于权威、专家们的观点。但权威是有成就的人，不是正确答案。就拿毕加索的画来说，印象派权威说这是稀世之作，唯美派权威说是垃圾，这些都是专家们的想法，可他们即便是专家，意见也同样不一样嘛！说他们错误也有理，说他们正确也对，可以说，他们都是正确的，也都是错误的。从不同的角度看，正确答案真的不只一个。

由此看来，事物的答案从不同的角度看是不同的。记住，事物的正确答案永远不只一个。

你留心观察的事物

多年前，英国《泰晤时报》出了一个题目，公开征求答案，题目是：从伦敦到罗马最短的道路是哪条？

很多人都从地理位置的角度找答案，结果都落选了，只有一个答案获奖：一个好朋友。

获奖人说：“我没有单从地理的角度想问题，而是另辟新径。”

我们回想一下，其他答案错了吗？没有。这个获奖答案同样正确。只不过一个是从地理角度，一个是从人性角度。同一个问题可以得出不同的正确答案。

考虑一下下面这个问题：一个圆，一个三角形，一个半圆，哪个图形与其他两个不同？按通常的思维，这道题一定只有一个答案，可再想一想呢？选三角形是因为它是唯一一个用直线构成的图形。选圆是因为它是唯一一个用曲线围成的封闭体系。选半圆是因为它是唯一一个用曲线和直线共同围成的图形。瞧，这道题有三个答案，可这三个答案都是挑不出毛病的。

再者，1＋1在大多数人看来只有一个答案，等于二，可它在化学中就小于二。就这样一个看似如此简单的问题也有好多个答案。

如此看来，拘泥于“一个正确答案”是极没必要的。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，同样一篇文章从不同角度看也有不同感悟，同样一件事，用不同的方法去解决，最终结果或许都一样。“条条大路通罗马”，连大师毕加索的画都褒贬不一，我们又何必只在一个答案上找出路呢？

而在我们的生活中，认为“正确答案只有一个”的人实际上是迷信权威。我们常常把对一个人的评价基于权威、专家们的观点。但权威是有成就的人，不是正确答案。就拿毕加索的画来说，印象派权威说这是稀世之作，唯美派权威说是垃圾，这些都是专家们的想法，可他们即便是专家，意见也同样不一样嘛！说他们错误也有理，说他们正确也对，可以说，他们都是正确的，也都是错误的。从不同的角度看，正确答案真的不只一个。

由此看来，事物的答案从不同的角度看是不同的。记住，事物的正确答案永远不只一个。

你留心观察的事物

多年前，英国《泰晤时报》出了一个题目，公开征求答案，题目是：从伦敦到罗马最短的道路是哪条？

很多人都从地理位置的角度找答案，结果都落选了，只有一个答案获奖：一个好朋友。

获奖人说：“我没有单从地理的角度想问题，而是另辟新径。”

我们回想一下，其他答案错了吗？没有。这个获奖答案同样正确。只不过一个是从地理角度，一个是从人性角度。同一个问题可以得出不同的正确答案。

考虑一下下面这个问题：一个圆，一个三角形，一个半圆，哪个图形与其他两个不同？按通常的思维，这道题一定只有一个答案，可再想一想呢？选三角形是因为它是唯一一个用直线构成的图形。选圆是因为它是唯一一个用曲线围成的封闭体系。选半圆是因为它是唯一一个用曲线和直线共同围成的图形。瞧，这道题有三个答案，可这三个答案都是挑不出毛病的。

再者，1＋1在大多数人看来只有一个答案，等于二，可它在化学中就小于二。就这样一个看似如此简单的问题也有好多个答案。

如此看来，拘泥于“一个正确答案”是极没必要的。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，同样一篇文章从不同角度看也有不同感悟，同样一件事，用不同的方法去解决，最终结果或许都一样。“条条大路通罗马”，连大师毕加索的画都褒贬不一，我们又何必只在一个答案上找出路呢？

而在我们的生活中，认为“正确答案只有一个”的人实际上是迷信权威。我们常常把对一个人的评价基于权威、专家们的观点。但权威是有成就的人，不是正确答案。就拿毕加索的画来说，印象派权威说这是稀世之作，唯美派权威说是垃圾，这些都是专家们的想法，可他们即便是专家，意见也同样不一样嘛！说他们错误也有理，说他们正确也对，可以说，他们都是正确的，也都是错误的。从不同的角度看，正确答案真的不只一个。

由此看来，事物的答案从不同的角度看是不同的。记住，事物的正确答案永远不只一个。

你留心观察的事物

很多人都从地理位置的角度找答案，结果都落选了，只有一个答案获奖：一个好朋友。

获奖人说：“我没有单从地理的角度想问题，而是另辟新径。”

我们回想一下，其他答案错了吗？没有。这个获奖答案同样正确。只不过一个是从地理角度，一个是从人性角度。同一个问题可以得出不同的正确答案。

考虑一下下面这个问题：一个圆，一个三角形，一个半圆，哪个图形与其他两个不同？按通常的思维，这道题一定只有一个答案，可再想一想呢？选三角形是因为它是唯一一个用直线构成的图形。选圆是因为它是唯一一个用曲线围成的封闭体系。选半圆是因为它是唯一一个用曲线和直线共同围成的图形。瞧，这道题有三个答案，可这三个答案都是挑不出毛病的。

再者，1＋1在大多数人看来只有一个答案，等于二，可它在化学中就小于二。就这样一个看似如此简单的问题也有好多个答案。

如此看来，拘泥于“一个正确答案”是极没必要的。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，同样一篇文章从不同角度看也有不同感悟，同样一件事，用不同的方法去解决，最终结果或许都一样。“条条大路通罗马”，连大师毕加索的画都褒贬不一，我们又何必只在一个答案上找出路呢？

而在我们的生活中，认为“正确答案只有一个”的人实际上是迷信权威。我们常常把对一个人的评价基于权威、专家们的观点。但权威是有成就的人，不是正确答案。就拿毕加索的画来说，印象派权威说这是稀世之作，唯美派权威说是垃圾，这些都是专家们的想法，可他们即便是专家，意见也同样不一样嘛！说他们错误也有理，说他们正确也对，可以说，他们都是正确的，也都是错误的。从不同的角度看，正确答案真的不只一个。

由此看来，事物的答案从不同的角度看是不同的。记住，事物的正确答案永远不只一个。