共享单车议论文篇一：

景区内的共享单车毁于沟中，众人对此议论不断。共享单车的推行确实能助力绿色出行，低碳环保，但乱停乱放现象背后折射的是规则的淡化和缺失。为此，我认同景区工作人员的说法。

我们生来喜欢打破枷锁，却又难以离开枷锁。就像莱辛说的，我们常常“在老的枷锁摘去后又为自己锻造出新的来。”如此循环往复，世界就这样被推着向前走了。

单车公司由于事先未与公园方面进行沟通而擅自在公园内投放自行车，看似为绿色出行助力，实则是没有任何依托的“空中跳舞”，它缺乏了制度和规则的约束，这于某种程度上说确为一枚隐形的炸弹，造成了公园单车泛滥成灾。没有了规矩的限制，人们便可按自己固有的方式来做事，而公司未与公园达成一致便从根源上形成规则的缺失，为此，可以说单车公司的做法实为不妥，善行造成“不善”，便也在情理之中了。

另一方面，现象背后折射的也有社会群体即单车最大的受益者——游人的规则意识的缺失。本来单车服务的主要是游人，为了游人的便利才投放单车，但游人却未将规则意识放于心中，乱停乱放在园区内屡见不鲜，不仅影响了其他游客，更是给景区管理带来巨大困难。从游人角度看，便出于对规则的忽视。“唯我所用，事不关己”成了大家一致的共识，览目当下，“中国式哄抢，中国式过马路”等烙上中国标识的违规行为屡见不鲜，一幕幕的背后，便是由于人们对规则意识的缺失。有学者曾说：“当道德的力量无法约束社会个体时，法规条例必须成为维护社会安定和文明进步的主力军。”从这个意义上讲，杀鸡儆猴，应该是解决这类问题的好方法。同样，对于材料中单车乱放的行为，园区只要早立规矩并不断落实，相信良性规则的意识便会于人们心中长存。

正如尼采所说：生命鲜活之处，必有法则堆积。针对材料中的现象，于园区则应从社会存在入手，做好与第三方的沟通，从而做出对游人及他人适宜的规则决断，保障规则所需要的社会性贡献不至于使人们失去存活的物质基础，而于游人，则应从主观性入手，唯有从思想上生发出的规则意识，才是维系规则的精神保障。

不绳之木，无以为梁，而没有规则的人类也势必带不来一个风光霁月的治世。

共享单车议论文篇二：

武汉风景区的共享单车被物业管理人员强行运走并丢弃在沟内，导致车辆损毁，我认为这一做法欠妥。物业管理人员应先与共享单车公司做好沟通，而且单车公司在盈利之前应先考虑景区管理状况并与物业管理公司做好协商。沟通从而达到双赢的目的。“语言是心灵的钥匙。只有我们诚心沟通，团结协作。才会达到纷彩共赢。”

沟通能开启理解之门，帮助我们化解矛盾。

共享单车事件发生后，我们认真反思，究其根源是双方没有进行沟通，只顾自身利益而未对方的角度考虑问题。如果单车公司在实施优惠政策之前诚心地与物业管理公司进行沟通，还会有如此严重的后果吗?不会，双方中只要一方能心平气和地与对方协商，商讨出合作共赢的良方便能化解这个矛盾，避免由此造成的管理不力以及经济损失问题。如果政策合理还能优化管理增加客流量，从而实现纷彩共赢。

沟通需要我们换位思考，实现合作共赢。

人在社会上并不是一个独立的个体，它与社会与他人紧密相连。所以，我们不能只顾个人利益而忽视他人。这就需要沟通，需要换位思考。景区单车事件中双方都未曾换位思考过。以至于没有做到及时沟通解决矛盾，从而引发严重后果。廉颇和蔺相如的故事可谓妇孺皆知。他们之间矛盾的涣释有人说是因为蔺相如的宽容，但我认为更多的是沟通。如果蔺相如早些将自己的为国着想的想法告诉廉颇，那么一心为国效力的`二人便可早些携手合作共同振兴楚国。

沟通应诚心相待，和谐才能共赢。

矛盾产生之后我们应该进行真诚的沟通来化解矛盾。和谐相处才能为双方带来更大的利益。一意孤行，不以诚相待只能将冲突扩大。单车公司损失了自行车，而物业管理公司也因此而名声受损，大大地影响了景区的经济效益。可谓损失惨重，试想如果双方诚心沟通，还会有这种状况发生吗?

加西亚·马尔克斯曾深情地说：“假如还有明天，我将把冲突与对立写在冰上。然后等待太阳的升起”。沟通将会是融化冰的太阳，带给世界明媚而温暖的阳光，让冲突双方实现纷彩共赢。

共享单车议论文篇三：

近日，广东深圳蛇口湾厦山公园出入口，出现了大批被人为破坏的共享单车。几种品牌的数百辆共享单车堆积成两座“小山”，不少单车的车把、车篮等零件散落在周围地上，一片狼藉。

看到这样的新闻，正在享受共享便利的人们，会很自然地想到管理问题。只是，该打板子的对象，到底是公共管理还是企业对自身资源的管理?

面对堆积成山的共享单车，从事此领域的企业，显然难逃其责。共享单车作为企业自身的资源，是需要善加管理的。纵然是以互联网和大数据为标榜的企业，其技术与手段也是让管理服务更加完善，否则要在所谓的公共便利中谋求自身的价值与利益，便是一种滑稽的幻想。

但还应该说，在这一问题上，企业管理的不善与公共管理的缺位很难完全切割开。就如同当年的流动小贩一般，自从共享单车出现在街头，便遭遇了各种管理的困境。比如车辆被恶意损坏，车身上的二维码被贴上了牛皮癣广告，而此前媒体报道，四川成都城管干脆一次性收缴了数百辆共享单车，理由是“非法占道经营”。

基于便利与有序这一矛盾体，人们借助堆积成山的共享单车来反思公共管理，似乎也合情合理。但无论是提供共享单车的企业、参与享受共享单车便利的个人，还是提供公共服务的政府机构，面对有助于解决城市交通问题的共享单车，反思的视野目前尚停留在那辆街头的单车上。企业认为，只要将单车投放到市场，就达到了共享的目的;消费者认为，只要自己能够有辆单车骑就可以了，至于下一个人如何使用并不重要;政府认为，只要把乱占道的单车收缴起来，就实现了城市管理。

但这是我们想要的共享经济吗?我们对共享单车的管理反思，难道不是为了让共享经济有一个良性的土壤环境吗?我们共享的到底是那辆街头的单车，还是一种思维，一种能够根本性重构人与人之间关系的思维，一种企业、个体、政府共同参与社会公共服务的思维?

倘若承认我们共享的不只是一辆单车，而是一种社会运转的思维，那么就需要将反思的视野放得再宽阔一些，投放到一个社会良性运转的基石——信任、规则与秩序。这个过程中，政府有关部门要科学规划，出台相应的管理制度;市场要用主流方式推广良好的出行方式，实现健康运营;社会也要积极参与，诸如以社会信用积分的方式鼓励自觉维护秩序者。今天为共享单车花些工夫，将来才能让更多共享经济产品顺利落地。