一：电影故事讲的是男主角戴斯蒙德参军并参加战役的过程。电影之所以有灵魂是因为电影有一条暗线：男主角的心路历程。他不杀人的信仰从养成，到被误解，再到被尊敬的过程。我虽然看梅尔吉普森导过的电影很少，但是很喜欢《勇敢的心》。感觉他很擅长塑造特别轴的人，那种无论外界如何阻挠都坚持自己的角色，这是他的电影让人感动的地方。

如果你说这部电影是个恐怖片，我觉得不夸张，电影中的恐怖氛围做的不亚于温子仁的那种恐怖片。首先钢锯岭的描绘就很吓人，在士兵们上去之前电影给了一些特写：在钢锯岭被打败的士兵们的尸体被卡车一大批一大批的拉下来，还有上一波人对日本兵的表述。前面做足了伏笔，这场恶战来的还是猝不及防，我们脑子里可能想象了一千种战争的场面，但都没有眼前的震撼，血腥倒是其次，“真实”是我更想用的词。

这部电影的真实归功于梅尔吉布森和制片人们，他们选择了质感更优的2D。如果电影是3D的话，电影就趋向于华丽了，但这种严肃的历史题材适合真实感而不是单纯的视觉冲击。虽说电影充满了爆炸，但和迈克尔贝的爆炸不一样，前者是倾向于为电影里的剧情和细节服务的，而后者是倾向于给人欣赏的。像《血战钢锯岭》这样的电影相对更深入人心。打个通俗的比方：看迈克尔贝的电影就像看德国队和阿根廷队踢球，而看梅尔吉普森的电影就像看中国队和韩国队的。

如果这部电影在强调个人英雄主义，那就浅了，相反，这是一部反个人英雄主义的电影。首先，电影虽然男主角是军医，但是电影讲的是一个团队的力量，整个战争所有人一起分担恐惧和伤痛，才有了最后的胜利。而且电影是以一个“辅助”为主角，而不是拿枪的人们。

推荐大家去看这部电影，我和小伙伴们都边哭边看完的。

　　二：正值二战“珍珠港事件”75周年纪念日之际，以太平洋战场最惨烈战役为背景的战争巨制《血战钢锯岭》#Hacksaw Ridge# 于12月8日震撼公映。

这部奥斯卡最佳导演梅尔·吉布森(Mel Columcille Gerard Gibson)执导的北美R级影片，引进国内“删减不足30秒”，大量贴近战场原貌的画面得以保留，戳中无数影迷嗨点。

作为国内银幕上少见的限制级电影，影片在公映前主动“分级”，以鲜明的红色标识提醒观众“战争几近真实，12岁以下儿童观影需要家长陪同”。

全片最让人震撼的无疑就是这拍案叫绝的战争场面，梅导将战争中那种对于死亡的未知恐惧氛围表现得让人刻骨铭心，面对排山倒海的枪林弹雨、肢体与血液横飞的战壕、失去好基友的撕心裂肺，当神迹诞生的那一刻，观众无不泪流满面，但没有信仰的我，宁愿相信那只是信仰所带来的力量。Andrew Garfield将这个有着阳光笑容和执着信念的孱弱大男孩形象演绎到冲垮了我们的泪腺。

　　三：美国电影《血战钢锯岭》挟雷霆万钧之势登陆近日中国银幕，引得群情激昂，一片振奋，据说有望成为今年年底进口片中的一支有力的“强心剂”。

该片由好莱坞著名导演梅尔·吉布森执导，以“二战”期间发生的真人真事为蓝本，真实而震撼地还原了美军在日本冲绳岛战役中所遭遇的一场最残酷、惨烈的战斗，塑造了一个传奇而另类的战斗英雄。剧情相当燃血：讲述太平洋战争爆发之后，美国弗吉尼亚州的一名应征入伍的虔诚的基督徒德斯蒙德·多斯拒绝当手持武器杀人的战士，而以拯救生命为己任的医疗兵身份从炮火纷飞、尸横遍野的.战场上单凭一己之力救出75名伤亡士兵的传奇故事。

影片中的战争场面气势恢宏、细节逼真，充斥着具有强烈视觉和心理冲击力的血腥、暴力镜头：除了对于战场上形态各异的伤亡方式、断臂残肢不断加以纤毫毕露的近距离特写，成功提高了战争片的恐怖等级之外，该片对于战斗中的火团的威力、破坏力、杀伤力的精心设计与着力表现亦确实赋予了战争片新的景观，产生了视觉效果上新的冲击力，令观众大呼“刺激”“过瘾”。因此，本片在北美上映后口碑和票房爆棚，被誉为是《拯救大兵瑞恩》之后最好的战争片。

但与此同时，一种将其视为“反战片”的论调也甚嚣尘上。

“反战”之说何来呢?恐怕直接来源于观众对影片主人公德斯蒙德·多斯这一形象及其行为的理解。德斯蒙德在影片中独特而鲜明的形象标识是“反暴力”，他最重要的原则与信条就是生命高于一切，因此绝不拿起武器杀人。这也是他有别于一般战争片英雄主角的地方。他的“反暴力”态度坚决、意志坚定。即便遭遇被集体孤立、被他人误解、被军队审讯、监禁，他的这一原则始终不为松动。

然而，“反暴力”是否等同于或必然导向“反战”?影片恰恰在这个问题上提供了并不清晰、一致的回答，这也成为人物行为逻辑的矛盾之处：德斯蒙德一方面表现出坚决的“反暴力”姿态，要作一名不拿武器上战场的医疗兵;另一方面却又表现出积极参战的热忱——为此，他不顾父亲的劝阻，不惜果断离开心爱的未婚妻，不怕来自军队的各种打击、排挤，甚至军事审判，坚决踏上并非无可选择的危险之地，这一切都体现了他参战的自觉性。而驱使他如此义无反顾地参战的动机，来源于他对战争的认识。影片中，德斯蒙德表达过这样的意思：太平洋战争爆发后，每一个美国人都有参战的责任和义务。“太平洋战争”作为一个有力的提示，揭示出德斯蒙德参战的契机以及他关于战争(至少是他所参与的这场战争)的信念：战争有正义与非正义之分;在这场战争中，(因日军偷袭珍珠港而介入“二战”的)美军代表着正义之师，每个热血之士应该为美国而战、为正义而战、为荣誉而战，这也相当于某种程度上承认了这场战争的合理性、正当性。正因此，当军队因他匪夷所思的参军意愿无法同军队规则相容而对他劝退时，他深以不能上战场为国效力为耻。可见，把参战同爱国划上等号，是德斯蒙德坚信不疑的潜在认知，代表着某种程度上将战争合理化的倾向。这种战争观的陈腐、落后、危险，不言自明。历史证明，它恰恰是煽动战争的思想催化剂，也是当权者、政治家常常用来鼓动战争的阴谋伎俩;对其危险的恶果必须要有充分的认识和警惕，否则，难保历史悲剧不会重新上演。

就影片中的主人公而论，尽管他坚守了自己不拿武器杀人的信条，但他并没有、事实上也难以用这样的方式(仅凭个人的信念的感染力)扭转或阻止其他人(比如他从战场上救下来的那些伤兵)的行为选择以及崇尚暴力的战争观;事实上，恰恰相反，德斯蒙德孤身从火力密集的战场上奇迹般地救下75名战友的英勇事迹和英雄壮举，在客观上产生了对美军将士极大的激励、鼓舞作用，同时也起到了对战争推波助澜的作用。影片中的表现是，在钢锯岭首攻惨败之后原本士气消沉的美军，在德斯蒙德传奇事迹的鼓舞之下，迅速重振军威，组织了二次强攻钢锯岭的战斗，并在德斯蒙德的战前祈祷和再度上战场之后勇往直前的行为的带动下，赢得了胜利。所以这个形象身上所体现出的力量绝不仅仅是其反对杀戮的自觉的人道主义力量(亦即他“反战”的依据)，也有某种程度上、不容忽视的、潜在的战争煽动力量。这恐怕是一味在影片中对主人公作英雄化、神圣化的“加魅”的创作者所始料未及的吧?

事实上，不仅主人公没有表现出明确的“反战”态度，而且从影片一味地颂扬其精神信念、价值立场之崇高的态度可以判断出，影片创作者对于主人公行为中所潜藏的自相矛盾的两面性也缺乏足够的洞见，也就是说，影片(创作者)同样没有表现出清晰、深刻的“反战”立场或自觉、深入的反思战争的倾向。

把《血战钢锯岭》当作一部反战片的观众，很大程度上应该就是被影片不加节制地对主人公英雄化、神圣化的“障眼法”所遮蔽、迷惑，从而“只见其一，不见其二”地指鹿为马了吧!